La clave bursátil de la temporada, lo que más expectación levantaba en las Bolsas durante los últimos meses, especialmente en Wall Street, era el debut bursátil de Facebook en el Nasdaq.

Facebook llevó a cabo la mayor Oferta Pública de Acciones (OPV) realizada nunca por una empresa de Internet. Tras el tradicional toque de campana protagonizado por Zuckerberg, la compañía, que había fijado el precio de su salida a bolsa en 38 dólares por título, comenzó a cotizar con media hora de retraso a 43 dólares por acción, un 11% al alza. Su debut en bolsa estuvo marcado por muchas idas y venidas y finalmente la acción acabó con un repunte del + 0´6%, hasta 38´12 dólares. Resultando decepcionante su primer día de cotización.

Un servidor no espera un desplome inmediato de las acciones de Facebook, ya que intentarán volverlar a subir, pero difícilmente la veremos mucho más arriba de esos 44 dólares de ayer viernes.

La acción salió a Bolsa con un PER “impagable”. Y aunque intentaron calentarla poniendo dinero a 81 $ en la preapertura, lo cierto es que sus comienzos han sido desilusionantes para lo que compraron y un gran éxito para Zuckerberg y Goldman Sachs, que se forraron gracias a que unos jugadores, ¡qué no inversores! metieron dinero en una burbuja financiera más.

En contra de lo que muchos esperaban, hubo papel para dar y tomar.

Recordemos que en Wall Street no existe otra gran puesta en escena en el horizonte inmediato y que ayer sus tres Bolsas o índices nuevamente bajaron, de momento suavemente pero insistentemente y ajenas a la fiesta de Facebook.

Otra clave de las próximas semanas será la definitiva pérdida del nivel de los 5 € por parte de las acciones del BBVA, que caerán a en las próximas semanas entre un - 10 y un - 15 %. Alejándose de esos 5 euros que de forma más bien burlesca estaba perdiendo y recuperando durante las últimas semanas. ¡Esta caída la vemos my clara!.

Los resultados de las elecciones griegas a celebrar a mediados de Junio también serán otro foco de inestabilidad.

En Julio vemos menos caídas aunque no hay que olvidarse de que hacia finales de ese mes conoceremos los resultados de la valoración de los activos inmobiliarios de los bancos españoles. El próximo conoceremos los nombres de los peritos que realizarán esa tasación.

Y en Agosto volveremos a ver más inestabilidad y más caídas, sean estas nuevamente con la disculpa de Grecia, por una caída general de las Bolsas mundiales o simplemente por un nuevo ataque especulativo a España

Recordemos que hemos visto a la Prima de Riesgo en los 507 puntos básicos en esta semana y que un servidor espera verla en los 600 puntos en este mismo año.

Resumiendo:

No baje la guardia de Junio, le darán algo de tregua durante Julio y le volverán a atacar en el mes de Agosto.

Y aunque muy posiblemente no veamos los mínimos de la Bolsa española en este año 2.102, si veremos al Ibex35 más abajo de los 6.000 puntos.

Saludos y suerte en las inversiones.

Dos economistas de la Harvard Business School, Paul Schoemaker y Robert Gunther, publicaron hace algunos años una teoría denominada de La sabiduría de los errores deliberados. La tesis parte de la siguiente premisa: si todos sabemos que podemos aprender de nuestros errores, entonces, ¿por qué no cometer alguno de forma deliberada para dar un salto adelante gracias a ellos?

Últimamente tengo la sensación de que la Harvard Business School ha elegido a España como banco de pruebas de este experimento a todas las escalas.

El Gobierno Vasco se declara casi en quiebra: mucho me temo que sus dos socios esperan obtener beneficios de esta bancarrota anunciada. También Bankia, la cuarta entidad financiera del país, despertó el mismo día al borde del abismo. ¿Dónde estaban los controles del Banco de España? ¿Y los de las CNMV? (estos ya nos investigaron a nosotros) ¿Y los famosos Stress Test?

Al siguiente nos desayunamos con la noticia de que ha sido nacionalizada (Bankia) siguiendo el modelo nacional: privatización de los dividendos y socialización de la ruina. No obstante en su consejo de administración posaba un florido abanico de delegados políticos, del PP al PSOE, pasando por CCOO, que percibían emolumentos de barricada obrera de hasta 700.000 euros anuales. Una miseria si lo comparamos con la jubilación anticipada pactada por José Ignacio Goirigolzarri, ese Harry Potter de Neguri, tras su salida del BBVA: 61 millones de euros. Empresa privada, muy cierto. Tanto como que sumamos seis millones de parados. Pero en el mundo de las altas finanzas no hay paro: Goirigolzarri sale de BBVA y entra en Bankia para sustituir a Rodrigo Rato. Otro que se va con una indemnización de 1,2 millones de euros que pagaremos ustedes y yo.

Entretanto, un concejal de Lanzarote, Pedro de Armas (de armas tomar), se entiende, lleva cinco meses de regata rumbo a la Martinica y a todo trapo. La quiebra con crargo a presupuesto se ha convertido en una pandemia nacional de la que participa hasta el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Divar, quien tenía por costumbre facturar a la institución los gastos de sus fines de semana en Puerto Banús. Algo que el insigne jurisconsulto ha calificado de “minucias”.

Tiene toda la razón. En este país ya no hay ideologías, se gobierna a golpe de auditorías. Como Fernández Ordóñez al frente del Banco de España, como Rato al timón de Bankia, como el canario Pedro de Armas, ellos saben que la clave del éxito reside en duplicar la tasa de fracasos.

Vamos por el buen camino: en eso, estamos triunfando.

Por Álvaro Bermejo.

El término indignado, también se queda corto. Si tiene esa sensación podemos compartirla en nuestro foro de Bolsa.

Salud y suerte en la vida. De las inversiones, ya hablaremos otro día. De momento mantenga su liquidez.

Podía haber titulado este post: Aviso urgente a la población, pero me contengo para no ser tachado de alarmista. Anticipo y pediría que lo que voy a poner de manifiesto, dada la gravedad del asunto, que cada uno lo interprete a su manera. Lo que ofrezco son datos y voy a limitar al máximo mi opinión al respecto, también trataré de simplificar la exposición para que sea comprensible por todo el mundo. Dicho esto voy al grano. El gobierno ha  nacionalizado el Banco Financiero y de Ahorro (BFA), en funciones de banco malo, que dispone de una participación accionarial del 45% de Bankia. Supone, dicho de otra manera, que el Estado ha nacionalizado al socio mayoritario de Bankia, por lo que no se trata de una intervención de la entidad bancaria. Como esta alarma, la nacionalización de BFA, se suma a la alarma producida por el abandono en la presidencia de Bankia de Rodrigo Rato, y los abundantes rumores sobre su solvencia, los responsables de todos los estamentos desde el Ministerio de Economía hasta el presidente del gobierno se han apresurado a lanzar mensajes de tranquilidad de que no hay nada de qué preocuparse ya que los depósitos en Bankia, como en otros bancos, están garantizados por el Fondo de Garantía de los Depósitos Bancarios (FGDB) hasta un límite de 100.000 euros. Los medios de comunicación, todos a una, repiten hasta la saciedad el mensaje “aquí no pasa nada con los depósitos” para cumplir su función de correa de transmisión. Bien, los depósitos en Bankia pueden estar garantizados por el FGDB pero ¿Tiene este fondo dinero suficiente para llevar la tranquilidad a los clientes del banco? La respuesta es NO. El FGDB no tiene dinero para cubrir los depósitos de los clientes. Esto lo dicen los datos.

Veamos ahora que depósitos están en riesgo. Bankia tiene 10 millones de clientes, al cierre de 2011 se situaban en 231.390 millones de euros los depósitos que el banco gestionaba de sus clientes de los que 155.338 millones eran depósitos a la vista y a plazo fijo. Pero resulta que el fondo sólo dispone de 2.300 millones de euros sin datos oficiales. Todo lo que se dice respecto a la garantía que aporta “la compañía de seguros” les falta decir que esta desfondada. El FGDB no está pensado para un carrusel de desastres bancarios, se entendía que al jugar en la Champions Ligue la asistencia a un banco en apuros era un hecho remoto. La descapitalización del fondo viene por la aportación de 1.300 millones de euros aplicados en Caja Castilla la Mancha, 2.289 millones en la Caja de Ahorros del Mediterráneo, 953 millones en Unim y 1.000 en el Banco de Valencia. A todo ello, ya tiene comprometidos unos 6.250 millones de euros para cubrir el 80% de la morosidad derivado de este auxilio de socorro. Para aclararlo: El BBVA se ha quedado con Unim, al FGDB le ha supuesto los 953 millones de euros citados pero además se le garantiza al BBVA el 80% de la morosidad que aparezca en el transito hasta su integración completa en el banco. Este compromiso, de garantizar la morosidad al adquiriente, es una novedad que desvirtúa la función del Fondo de Garantía de Depósitos Bancarios que para eso tiene este nombre: garantizar los depósitos.

En la cola de este carrusel de cajas de ahorros y bancos que están a la espera que el Banco de España mueva ficha están CatalunyaCaixa y NovocaixaGalicia pendientes de subastar y que precisan 6.500 millones de euros. No hay datos fidedignos sobre la situación del FGDB, los que he podido encontrar, en el propio fondo, están referidos al cierre del ejercicio de 2009 que informa que su patrimonio neto es (lo pongo tal cual como ellos lo exponen) en miles de euros: 2.962.395,3 euros. Esto es algo menos de 3.000 millones, teniendo en cuenta que más o menos cada año se nutre de 2.000 millones que aportan los bancos demuestra que el fondo esta desfondado por la cantidad de incidentes que en tampoco tiempo ha tenido que soportar. Esto es una evidencia. Es aquí, que me veo forzado para seguir con la narración de aportar mi opinión sobre el procedimiento seguido con Bankia que puedo asegurar que es una novedad. Cuando una institución bancaria ha tenido los problemas que afloran en Bankia, un agujero de 32.000 millones de euros, ha sido el Gobernador del Banco de España quien firma la intervención del banco y se presenta, con su corte de funcionarios, al Rato correspondiente y lo echan a la calle con todo el Consejo de Administración, nombrando nuevos administradores. Este acto suspende la cotización bursátil y paralelamente entra en funciones el FGDB que atiende todas las disposiciones que realicen los clientes. Esta sería la película de los acontecimientos dentro del uso y las costumbres, es decir la ortodoxia que rigen estos procedimientos. Esto no ha sucedido así, no se hace una intervención por la simple razón de que el FGDB no tiene dinero suficiente –que cada uno haga sus cuentas- para cubrir las disposiciones de aquellos clientes, que en situaciones como estas, desean disponer el importe de sus cuentas. A Rodrigo Rato no se le echa a patadas a la calle sino que sale por la puerta grande, con un comunicado que ensalza su labor y solvencia de la entidad, y se le sustituye por un nuevo presidente entorno a una foto en la que aparecen ambos con extensa sonrisa.

Siguen las incongruencias, todo por no aplicar una intervención al uso, el nuevo presidente insta al Ministerio de Economía que nacionalice al socio principal. El mundo al revés, o la demostración de quien manda: el poder económico sobre el gobierno. José Ignacio Goirigolzarri propone y el gobierno dispone. Dicho y hecho: una pantomima. Antes de extenderme en detalles quisiera dejar claro que no se interviene Bankia por el procedimiento que corresponde ya que no hay dinero suficiente para cubrir los depósitos de los clientes. Este invento de juntar dos arruinados para hacer un rico al Banco de España no le ha surtido efecto. Juntar Caja Madrid, con Bancaja, y las cajas de Ávila, Segovia, Canarias, Laietana y Rioja si ya no eran solventes no se podía esperar otra cosa que continuaran siendo tan poco solventes como lo estaban. Lo que ha conseguido la concentración es precipitar, en un mismo monto y momento, los depósitos de seis cajas más Caja Madrid. El fondo no estaba previsto para estas concentraciones ni tampoco a los avatares en los que vive la banca. En la situación de Bankia no es única, hay otros bancos que disimulan su situación de quiebra con la complicidad del Banco de España que en teoría y sólo en teoría es el organismo que los tiene que controlar. Por lo que al FGDB se refiere, le es y le será imposible cumplir con su papel de apagafuegos al garantizar hasta 100.000 euros los depósitos bancarios. Las arcas del Estado están fritas y tienen restringida la financiación exterior. ¿Cómo se solucionará el compromiso aportado por el gobierno respecto a garantizar los depósitos bancarios? En mi opinión, y si alguno tiene otra que la exponga, se trata que no hay otra alternativa que ofrecer deuda del Estado. El vencimiento ya es una elucubración pero la mitad a cinco años y la otra mitad a diez es muy posible. De efectivo metálico nada de nada.

Foro de bolsa, un saludo.

No es infrecuente que en lugares donde se imponen tiranías de diverso corte algunos gobernados se quejen e incluso los hay quienes de vez en cuando se animan a protestar públicamente en grupos, pero hay pocos que tienen el coraje de hablar fuerte y claro de modo sistemático y en medio de la soledad. Este último es el caso sobresaliente de Mao Yushi, hoy de ochenta y tres años de edad y que viene dejando testimonio permanente de su disconformidad, primero bajo las garras de Mao Tse-Tung hasta 1976 y hoy bajo las actuales autoridades. En el primer caso, denunciaba torturas, matanzas y hambrunas por lo que fue enviado a campos de concentración y, en el segundo, recibe amenazas y censuras por vocear la hipocresía de una casta gobernante que genera reformas de liberalización parcial en islotes que prosperan, al efecto de enriquecer a los miembros del aparato estatal pero que mantiene un férreo control político y una asfixia a las libertades individuales.

Recordemos que respecto al futuro de China continental hay dos versiones contrapuestas. En primer lugar, la del politólogo francés Guy Sorman en China, el imperio de las mentiras, obra en la que el autor, después de vivir un año en ese país, pronostica un fracaso del sistema debido, precisamente, a los referidos atropellos a las libertades y a mantener en climas subcivilizados a la gran mayoría del pueblo chino. Por otro lado, está la versión del diplomático español Eugenio Bregolat que en su libro La segunda revolución china, después de haber sido tres veces embajador en ese país, conjetura que aquellos islotes de liberalización producirán como una consecuencia no querida un efecto en cadena que empujará a más libertades hasta la eventual extinción de las estructuras de poder hoy en vigencia. Nunca se conocen los desenlaces del futuro debido a los muchos imponderables; Francisco Valsechi, el entonces decano de mi facultad de economía, solía citar una carta de 1938 escrita por Keynes a Kinglesy Marti, pensamiento que el economista inglés tomó prestado de Sir John Pentland Mahaffy sin hacer referencia a la fuente (textual, incluyendo la cursiva) y que reza así: “lo inevitable nunca ocurre, es lo imprevisto siempre”.

Yushi fue profesor visitante en la Universidad de Harvard y otras casas de estudio en diferentes lugares, ha escrito numerosos libros y ensayos, fundador de la primera entidad privada china de ayuda a los más necesitados desde que se inauguró la era comunista y, con todas las dificultades del caso, de instituciones de estudio y difusión de las bases del mercado libre. En 1999 obtuvo el “Fisher Award” por su libro The Future of Chinese Ethics y, este año 2012, fue galardonado por la muy afamada y reconocida Cato Institute con el Premio Milton Friedman por la Libertad.

Este incansable economista chino, primero egresado como ingeniero de la Universidad de Jiautong, amigo del célebre premio Nobel de la Paz en 2010 Liu Xiabo y nominado por China Newsweek como uno de los intelectuales más influyentes de la década, reitera que las actuales autoridades mienten sobre muchas cosas pero, especialmente, sobre lo ocurrido durante la época del tristemente célebre tirano comunista y, después, respecto a las horrendas matanzas ocurridas en la Plaza Tiananmen en 1989 y las implacables persecuciones ocurridas a raíz de esa heroica rebelión.

No solo hay problemas con los políticos en China, con mayor o menor gravedad el asunto está generalizado por lo que deben reverse y afirmarse los diques de contención para que el poder no haga estragos. Ilustra este problema la encuesta de Latinobarómetro de lo que ocurre en América latina: revela que de todas las instituciones existentes la más confiable según las respectivas muestras son los bomberos y la menos confiable es la política.

Cierro esta breve noticia periodística con abundantes citas de lo escrito por Yushi en su artículo titulado “La caída del Sol Rojo” que reflejan bien su opinión sobre el origen del sistema totalitario chino: “Algunas personas aun tratan a Mao Tse-Tung como un dios y con ello no se da lugar a que se lo juzgue ya que no se puede comentar sobre una divinidad […] Afortunadamente, la difusión de nuevo material muestra otra perspectiva […] Es responsable de las hambrunas que liquidaron a trecientos millones de seres humanos […] El llamado Gran Salto hacia Adelante y la Revolución Cultural están completamente divorciados de la realidad […] Mao quería destrozar toda oposición política y expandir infinitamente su poder […] Incluso extendió la lucha de clases en sus propias filas para que dentro del partido todos se sintieran inseguros, estableciendo así relaciones extremadamente anormales […] Mao no solo provocó el máximo de dolor en su país sino que se embarcó en extender su revolución a Malasia, India, Tailandia, Filipinas, Indonesia, Nepal, Sri Lanka y otras partes el mundo […] Pol Pot fue un buen discípulo de Mao en Camboya […] Mao murió sin el menor atisbo de arrepentimiento”.

Suerte en sus vidas y en sus inversiones…

Sólo verlo asusta, pero no hay fuerza para más rebote, y cada mínimo es menor que el anterior, hasta llegar por lo menos a los 3500.

Mejor lo vemos en el foro de bolsa.

Los estadounidenses que buscan una forma de detener el despilfarro del gobierno deberían analizar a Suiza. En 2001, el 85% de sus votantes aprobó una iniciativa que efectivamente requiere que el gasto del Estado central no crezca más rápido que la tendencia de los ingresos.
La reforma, llamada “freno a la deuda” en Suiza, ha sido realmente exitosa. Antes de que la ley entrara en vigor en 2003, el gasto público se expandía a un promedio de 4,3% anual. Desde entonces solo ha aumentado en 2,6% anual.
El freno a la deuda de Suiza no requiere de un presupuesto equilibrado en el sentido tradicional. Los ingresos tributarios, como lo sabemos en base a la experiencia estadounidense, tienden a aumentar rápidamente cuando la economía va bien y a caer cuando la economía se tropieza. Para suavizar los altos y bajos, el freno a la deuda de Suiza limita el crecimiento del gasto a los aumentos promedio de los ingresos a lo largo de un período de varios años (según los cálculos del Departamento Federal de Finanzas de Suiza).
Esta característica le agrada a los keynesianos, quienes gustan del gasto en déficit cuando la economía se tambalea y los ingresos fiscales disminuyen. A los partidarios de una buena política fiscal les agrada porque los políticos no son capaces de aumentar el gasto público cuando la economía va bien y la tesorería tiene dinero en abundancia.
De igual importancia es que es muy difícil que los políticos aumenten el límite de gasto elevando los impuestos. Las tasas máximas para la mayoría de los impuestos nacionales de Suiza son fijados constitucionalmente (por ejemplo, un 11,5% de impuesto sobre la renta, un 8% de impuesto al valor agregado y un 8,5% de impuestos corporativos). Las tasas solo pueden ser cambiadas por un referéndum de doble mayoría, lo que significa que tendrían que estar de acuerdo la mayoría de los votantes en la mayoría de cantones.
Sobra decir, que esa doble mayoría es improbable. La historia muestra que los suizos son más propensos a aprobar recortes de impuestos antes que aumentos.
El techo de la deuda suiza ha ayudado al país a evitar la crisis fiscal que afecta a muchas otras naciones europeas. El gasto anual actual del Estado central es menos del 20% del PIB y el gasto total en todos los niveles del Estado es aproximadamente de 34% del PIB. Esto ha disminuido desde 36%, nivel en que se encontraba cuando entró en en vigencia el freno a la deuda.
Esto podría no impresionar, pero es notable teniendo en cuenta cómo la carga del Estado ha aumentado en la mayoría de los demás países desarrollados. En EE.UU., el total del gasto del gobierno aumentó a 41% del PIB de 36% durante el mismo período de tiempo, de acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
El límite del gasto ha sido un freno eficaz de la deuda. Entre 2005 y 2010, cuando los niveles de deuda en el país promedio de la eurozona llegó a 85% del PIB desde un 70%, la deuda general del Estado suizo se redujo a 40% del PIB desde un 53%. La deuda ahora es de 36,5% del PIB.
El sistema suizo no es perfecto. Algunos programas de seguridad social no están cubiertos por el límite de gastos, por lo que esto posiblemente aumentará el gasto en esta área a medida de que la población envejece — sin embargo, Suiza aún se encuentra en buena forma ya que gran parte de sus gastos sanitarios y de pensiones de jubilación son manejados por el sector privado.
EE.UU., en cambio, es un desastre. Los grandes aumentos del gasto por parte de los presidentes Bush y Obama han duplicado el gasto federal en los pasados 11 años, a un estimado de $3,8 billones en el año fiscal 2012 desde $1,86 billones en 2001. El pronóstico a largo plazo es aún más preocupante dado que no hay un mecanismo para frenar el crecimiento de los desembolsos.
Pero esto podría cambiar. El representante Kevin Brady (Republicano de Texas), vicepresidente de la Comisión Económica Adjunta, ha impulsado un proyecto de ley similar al freno de la deuda de Suiza. Llamado la Ley para la Maximización de la Prosperidad de EE.UU, el proyecto de ley impondría límites directos al gasto, pero vinculados al “PIB potencial”. El PIB potencial es una proyección de la tendencia de la producción económica, asumiendo pleno empleo y que no hay inflación, y sería estimada por la Oficina de Presupuesto del Congreso.
Dado que el PIB potencial es una variable bastante estable (como el crecimiento promedio de los ingresos del sistema suizo), este enfoque crea un camino fácil para la limitación del gasto.
Por supuesto, los políticos no quieren ningún tipo de restricción en su capacidad de comprar votos con el dinero de otras personas. Pero las personas están comenzando a tener consciencia de que el negocio “como de costumbre” ya no es aceptable.

Suerte en sus vidas y en sus inversiones…

España está en quiebra, ¡muy quebrada!. Y aunque actualmente no está intervenida por la Unión Europea ni ha sido rescatada oficialmente, si está tutelada muy estrechamente.

En el extranjero saben con quizá más exactitud que la mayoría de los españoles el tarán que han montado los políticos en nuestro país para saquearlo.

En Europa saben que es el llamado País Vasco, que es Cataluña que es Andalucía y lo que pasa en Valencia y demás Autonomías.

Aquí nos suben los impuestos a los ciudadanos, se cierran empresas por cientos de miles y comercios a millares, se manda al paro a millones de personas, pero todavía no se ha suprimido ni un Concejal en toda España.

Todo llegará, pero como de momento interesa alargar la crisis y destruir lo máximo posible pues en ello están.

Los políticos y banqueros van escenificando la crisis en una especie de interminable culebrón venezolano.

Esta semana tocó escenificar lo de Bankia y la enésima restructuración del sistema financiero. Más adelante tocará lo que ellos crean conveniente. ¡Pero el juego se está acabando!.

Distintas fuentes estiman que el actual riesgo “tóxico” en el llamado “ladrillo” de las entidades financieras españolas está entre los 140.000 y 180.000 millones de euros. ¡Vea usted que la diferencia es de casi siete billones de pesetas!. ¡Casi nada, oiga!.

Ayer viernes el Gobierno español ha dado orden a los bancos y cajas de crear un banco malo al que traspasarles los activos inmobiliarios llamados “tóxicos”.

Estas Sociedades de Liquidación Inmobiliaria o “Bancos Malos”, no eran bien vistas por el BBVA, Banco Santander y Caixabank, pero una imposición del Ministro de Guindos lo hará obligatorio.

Botín y compañía temen que estos nuevos taranes pongan al descubierto las vergüenzas que esconden actualmente unos balances muy amañados.
Y al parecer, el Gobierno hará excepciones con estas entidades:

Las entidades financieras españolas que tengan la capacidad de cumplir por sí solas las exigencias de provisionamiento de activos tóxicos no tendrán que sacar de sus balances los bancos malos o sociedades de liquidación inmobiliaria a cuya creación ha obligado el Gobierno este viernes. La deconsolidación no será obligatoria para entidades sin necesidad de apoyo público, dijo una fuente del Gobierno.

Bien, al crear esos “Bancos Malos” saldrán del balance esos activos y veremos a que precios.

La maniobra da lugar a al menos tres preguntas:

1º) Como afectará al balance de los bancos y cajas la creación de esas sociedades y por ende a el valor de sus acciones.

2º) Quién será el dueño del “Banco Malo”, de por ejemplo Bankia.

3º) ¿Los bancos cotizados seguirán pagando un dividendo para el que no tienen dinero y lo tienen que pedir prestado o estarán unos añitos sin repartirlo?.

Esta nueva maniobra de distracción abre nuevas incógnitas que “a priori” solo pueden tener respuestas muy negativas.

El economista Roubini afirma que la banca española necesita entre 100.000 y 250.000 millones de euros este año para recapitalizarse y mantener las ratios de capital que pide la ABE (Autoridad Bancaria Europea) y que asciende al 9% de capital “core Tier 1”. “Con la economía española en brusca contracción y con el desempleo subiendo, era inevitable que el Gobierno tuviera que rescatar bancos. Pero esto solo es una pieza del puzle. Sin crecimiento, el Estado español necesitará un rescate para sí mismo”, afirma el economista de origen libanés.

El economista cree que se vislumbra para 2013 una “tormenta perfecta global” en la que la economía estadounidense podría volver a entrar en recesión y la eurozona comenzaría a romperse.

Según Roubini, cuatro factores principales provocarán estas nuevas turbulencias en la economía mundial, en referencia a los problemas en Estados Unidos y en Europa, a un conflicto militar en Irán y a una ralentización en los mercados emergentes, especialmente en China.

“Los pones juntos, los problemas de la eurozona con la ralentización de Estados Unidos, China… y podríamos tener un choque de trenes el próximo año”, avisa.

Por otro lado, el Gobierno español también exigirá nuevas provisiones a las entidades financieras por un valor de otros 30.000 millones de euros.

Pero al entender de un servidor, todavía queda por venir lo más peligroso y de lo que nadie habla, algo de lo que no se podrán librar ni Botín, ni Fainé, ni Francisco González.

Esto es:

La bajada de la calificación de la Deuda española a Bono Basura y una posible y más que probable quita. Cosa que podremos llegar a ver en los próximos 12/24 meses.

Como es sabido, el BBVA anunció la semana pasada que no compraría más Deuda del Reino de España por haber alcanzado los “límites de riesgo”.

Pero eso es lo que ha contado el BBVA, el Banco Santander también está hasta las orejas de dicha deuda, amén de que los otros bancos y cajas también tienen lo suyo.

Los favores de los banqueros al anterior gobierno socialista han traspasado los límites de la prudencia y aquellos errores se pagarán muy caros.

El “rollo” de dejarles a los bancos dinero al 1 % para que compraran Deuda al 4/5 % pasará factura en 12 meses a más tardar, ¡Y eso si que no tendrá una buena solución!.

Imagínese usted como afectará a los balances de los bancos españoles la pérdida del valor de la Deuda del Reino de España que actualmente atesoran por decenas de miles y miles de millones de euros y no digamos nada de una posible quita al por mayor: - 50/70 %.

Si esto ocurre, los bancos se verán en la necesidad de provisionar la Deuda, sin haber finalizado con el ladrillo. ¿Y de dónde sacarán el dinero?. ¡Del estado español por supuesto que no!.

Recuerde que los bancos han comprado esa Deuda con dinero prestado que tienen que devolver con intereses.

Si esto sucede será una nueva hecatombe.Y aunque todavía no se habla nada de ello, un servidor cree que el proceso ha comenzado.

Ayer mismo la Unión Europea advirtió a España que el deficif previsto por el Gobierno español para este año 2.012 no se cumpliría y se iría al 6´4 %, pero por si esto fuera poco el del año 2.013 no será del 3% previsto por el ejecutivo de Rajoy, sino del 6´3 %.

Estos desfases con una Prima de Riesgo en los 500 puntos provocará que España gaste otros 80.000/90.000 en este 2.012 y prácticamente lo mismo ¡o más!, en el 2013. De ser esto así España no podrá pagar, entrará en la insolvencia y el valor de su deuda será poco más que papel mojado.

A todo el esto hay que añadirle una pérdida de la recaudacion via impuestos por la recesión.

Personalmente veo caídas en los distintos valores de la Bolsa española del orden del - 50 % y en algunos bancos hasta del - 80 %.

Y aunque el detonante puede ser la Deuda, a día de hoy existen varias posibilidades de cuales pueden ser los factores desencadenantes para que se produzcan esas bajadas.

Vamos a enumerar los distintos escenarios posibles:

1º) La salida de Grecia del euro.

2º) La salida de España del euro.

3º) La intervención oficializada de España por la Unión Europea y el FMI.

4º) Una convulsión política en España.

5º) La bajada de la calificación de la deuda del Reino de España a Bono Basura.

6º) Una quita de la Deuda del Reino de España.

7º) Una desaceleración económica con un crack en las Bolsas mundiales.

8ª) Una guerra con Irán.

Recuerde que un servidor opina que veremos al Ibex35 en los 3.500 puntos y que la Bolsa de Grecia alcanzó el pasado miércoles los niveles de hace 20 años y esos 3.500 puntos del Ibex35 corresponden a niveles del año 1.996. O lo que es lo mismo, de hace 16 años.

Si, si, ya se que usted opina que España no es Grecia y tal y cual. Y esto y lo otro.

Pregunta:

¿Pero Zorro, estás seguro de que pasará algo de eso?.

Respuesta:

Pues mire usted, se me puede escapar alguna posibilidad más, pero de lo que estoy seguro en un 99 % es de que veremos a las acciones del Banco Santander y del BBVA cotizar a 1 €. Pero como un servidor no está exento de error deja un 1 % a otras opciones.

¿Y cuándo…?

¡Pronto, pronto!. Y aunque la clave estará en el 2.013, después del verano iremos viendo cosas.

Saludos y suerte en las inversiones.

Si lo piensas bien, esta semana que está a punto de acabar, ha sido una de las más impactantes desde que estalló la crisis, y eso que hemos tenido semanitas extraordinarias.

El lunes escuchaba al Presidente del Gobierno en la entrevista que concedió a Carlos Herrera de Onda Cero anunciar que no iba a aportar dinero publico a Bankia, para, a renglón seguido, y ese mismo día, estallar el lio del mencionado banco con la dimisión de su Presidente el Sr. Rato y el anuncio del que iba a ser nuevo máximo responsable, el Sr. Goirigolzarri, el que fuera segundo del BBVA y estuviera, imagino que plácidamente, disfrutando de su pensión.

Salió a la luz el agujero que descubrió Deloitte en las cuentas de la entidad y con ello los ataques de socialistas y populares, aquellos hacia los gestores de la entidad y el actual gobierno y éstos contra lo que tenían más a mano, el Gobernador del Banco de España.

En esa misma entrevista, el Presidente anunció que el Consejo de Ministros de este viernes aprobaría medidas encaminadas a finalizar la reestructuración financiera. Hoy se ha celebrado dicho Consejo de Ministros y las medidas…,¿qué les digo…?, acabar la reestructuración financiera no sé, pero acabar con mis pocos ánimos, sí. En la reseña del Consejo de Ministros que ofrecen a los medios de comunicación podemos leer, bajo el título de “ELEVADAS LAS PROVISIONES DE LA BANCA PARA ASEGURAR LA SOLIDEZ DEL SISTEMA FINANCIERO”, la modificación que han operado sobre las nuevas provisiones exigidas a la Banca sobre los créditos que aún no son tóxicos. De esta manera, han elevado las mismas del 7% existente hasta el 29% en los inmuebles construidos. O hasta el 52% en los créditos al suelo. Esto, según la norma, dará más fortaleza a nuestro sistema bancario. Y yo me alegro por ellos, será un sistema bancario muy sano…y muy zombi. Sólo una primera reflexión de urgencia: si en la actualidad los bancos no prestan, debiendo ser éste su principal función, y deben, además, provisionar mayor cantidad para “fortalecerse”, detrayendo este dinero de la circulación del banco…, ¿es razonable pensar que esta medida ayudará a la reactivación del crédito y de la economía?. Mi opinión es que no.

Además de esto, han aprobado la formación de ese llamado banco malo donde las entidades financieras tienen que aparcar sus activos adjudicados, antes del 31 de diciembre de 2.012. A esto lo han llamado, por cierto “REUBICACIÓN DE LA CARTERA DE ACTIVOS”. (Si dieran un curso de eufemismos, me apuntaría sin dudar, son fantásticos).

En el mismo Consejo de Ministros han aprobado, además, unas nuevas medidas para flexibilizar el mercado de alquiler. Y aquí me han venido unas carcajadas estruendosas. Me explico…; detallan como medidas innovadoras, dar mayor libertad entre partes para llegar a acuerdos, o garantizar (ya veremos como) que el arrendador recupere su vivienda siempre que la necesite para sí o familiares en primer grado, o que el arrendatario pueda resolver en cualquier momento el contrato, pudiendo negociar una indemnización por hacerlo antes de la finalización del mismo. Vamos…, lo que venimos haciendo durante años. De ahí, la carcajada.

Hay dos innovaciones:

1.    La duración. El contrato pasará de cinco a tres años. Las prórrogas también se reducen. La más común, la tácita, pasa de tres años a 1. (en realidad eran tres prorrogas anuales, pero bueno…).

2.    Promover que los arrendamientos se inscriban en el Registro de la Propiedad para evitar fraudes y equilibrar los derechos de ambas partes. No dicen que también se hace para que el liquidador cobre el 1% de actos jurídicos documentados sobre la totalidad de la cuantía del arrendamiento. Si usted hiciera un contrato de tres años, pagando 600 euros mensuales, abonaría, aquí en Madrid, 216 euros más de impuestos, por la inscripción. Como ejemplo, lo digo.

Eso sí, la inscripción registral da derecho al arrendador a resolver el contrato de arrendamiento por notificación notarial en el caso de que se produjera impago. Una vez resuelto el contrato, se debería acudir a la ejecución a través de los Juzgados.

Menuda semana, ¿eh?, pues átese los machos que, seguramente, exclamará como el alcalde Pedro Crespo (el de Zalamea…) Más, ¿qué es lo que ven mis ojos?.

Lo verá, con puntualidad, en nuestros foros de bolsa.

Vale.

Oberon.